Bir replikasyon çalışması, vapingin tütün sigaralarından çok daha az toksik olduğunu göstermiştir.
Çalışma, Catania Üniversitesi'nin Zarar Azaltma çalışmalarının hızlandırılması için Mükemmeliyet Merkezi tarafından gerçekleştirildi. (CoEHAR). Çalışma, sigaraları elektronik alternatiflerle karşılaştıran yüksek kaliteli çalışmaları tekrarlamayı amaçlayan Replika Projesinin bir parçasıdır.
Seçilen çalışmalar başlangıçta tütün endüstrisi tarafından yürütülmüştür ve bu nedenle yüksek bir yanlılık riski taşımaktadır. Bu riski ortadan kaldırmak için dünya genelinde 5 farklı üniversite tarafından çalışmalar tekrarlanmıştır. Hata riskini en aza indirmek için her üniversite, buharın insan hücreleri üzerindeki toksisitesini ölçmek için üç farklı protokol kullandı.
CoEHAR Direktörü Profesör Giovanni Li Volti, farklı yöntemlerin bazı küçük farklılıklar olsa da aynı sonuçları verdiğini açıkladı ve şunları ekledi:…son mesaj aynı… e-sigaralar ve ısıtılmış tütün, geleneksel sigaralardan çok daha az zehirlidir.”
Tam Mülakat
Replika Projesi'nden bahseder misiniz?
Adından da anlaşılacağı gibi, Replika Projesi, geleneksel sigaralar ile sigara dumanı ve elektronik cihazlar arasındaki karşılaştırmaya ilişkin en önemli çalışmalardan bazılarını tekrarlamayı amaçlamaktadır. Bu çalışmada tekrarlanan çalışmaların çoğu tütün endüstrisi tarafından yapılmıştır.
İnsanlar tütün endüstrisindeki bilim adamları tarafından sağlanan el yazmalarını okuyorlar. Elbette olası bir çıkar çatışmasından korkuyorlardı. Çalışmaları tekrar edip edemeyeceğimizi ve çıkar çatışması ortadan kaldırıldığında hangi sonuçları elde edebileceğimizi görmek istedik.
Deneyler bir halka çalışmasında tekrarlandı, yani dünyanın her yerinden beş farklı laboratuvarı dahil ettik. Onlar; ABD'de Temple Üniversitesi, Yunanistan'da Patras Üniversitesi, Sırbistan'da Kragujevac Üniversitesi, Umman'da Sultan Qaboos Üniversitesi ve Endonezya'da Kazan Rush Üniversitesi.
Yani yaptığınız şeyin bir kısmı tütün endüstrisini karşı dürüst olmak mı?
Evet ve bu yüzden yanlış protokolü kullanarak herhangi bir önyargı ve hata tehlikesini daha da ortadan kaldırmak için 5 farklı üniversiteyi dahil ettik.
Bu projenin en zor kısmı, beş farklı ülkedeki tüm çalışmaları, tüm pandemi sorunları ve farklı enstrümanlarla uyumlu hale getirmek ve elbette beş farklı ülkedeki çalışmaları koordine etmekti.
Sigaradan elektronik sigaraya geçmeyi düşünen bir e-posta ile veya sigara tiryakisi ile konuşuyor olsaydınız, bu çalışmaların en önemli bulgularının neler olduğunu söylerdiniz?
En önemli bulgu, geleneksel bir sigarayı ısıtılmış tütün veya esigara ile karşılaştırdığınızda ortaya çıkar. Aynı miktarda nikotinle karşılaştırmanız gerekir çünkü bu bir bilim insanı ya da kullanıcı tarafından her zaman düşünülmeyen bir şeydir. Aynı cihazı kullandığınızdan emin olmanız gerekir.
Ayrıca sistemin klinik olarak alakalı olduğundan emin olmanız gerekir. Bu, doğrudan solunan toksik maddelere doğrudan maruz kalanlar olduğundan, epitel hücrelerinin buhara maruz bırakılması anlamına gelir. (Epitel hücreleri, trakeanın iç tabakası olan bronşiyal hava yollarındaki hücrelerdir.)
Ayrıca, bazı çalışmalar, hücreleri klinik olarak anlamlı olmayan 500 nefese maruz bırakmaktadır. Bunu yaparsam tabii ki zehirli olacağım, ama bu kullanıcıların gerçek deneyimi değil.
Yani senin bir vaper olduğunu görüyorum. Kaç nefes alıyorsun? Şu anda kaç nefes çekiyorsunuz – 500 nefes almıyorsunuz – saniyede sadece bir kere?
Bu nedenle, vaping deneyiminize hücreleri maruz bırakmanın standart bir yolunu kullanmak isteyeceksiniz. Bu, bir çalışmada görmeniz gereken ilk şeydir ve tekrarladığımız çalışmada yaptığımız da budur.
Klinik olarak alakalı bir şeyden bahsettiğimizden emin olduktan sonra iki veya üç farklı cihazı karşılaştırabiliriz. Esigaraların ve ısıtılmış tütün ürünlerinin geleneksel sigaralardan %90 daha az toksik olduğunu değerlendirebilirim.
"Hiçbir şey içmem ama sigara içen biri olsaydım elektronik cihazlara veya ısıtılmış tütüne geçmekte tereddüt etmezdim."
Bu, Public Health England güvenlik tahminleriyle nasıl karşılaştırılır (sigara içmekten %95 daha güvenli)?
Tamam, bu da başka bir ilginç soru. Karınız onu değiştirme zamanının geldiğine karar verdiği için mutfak masanızın uzunluğunu ölçmek istediğinizde olduğu gibi.
Hepimiz bu sorunu sanırım hayatın başka alanlarında yaşamışızdır. Dolayısıyla, mevcut alanı sırayla ölçmek istediğiniz farklı yollar vardır.
Mutfağınız için doğru masayı bulmak için normal bir metre kullanabilirsiniz. Lazer kullanabilirsin, ellerini kullanabilirsin, bunun 20 santimetre olduğunu biliyorsun, böylece ayarlayabilirsin.
Toksisiteyi ölçmek istediğinizde de aynı şey olur. Standartlaştırılmış veya en iyi yöntem yoktur, bu nedenle en iyi yol, olası toksisiteyi tekrarlayabileceğinizden emin olmak için farklı temel ilkeleri olan farklı teknikleri kullanmaktır. Dolayısıyla bu, önceki çalışmalara kıyasla bir ilerlemeydi. Nötr kırmızı alımı adı verilen bir yöntem kullanarak çalışmayı tekrarlamaya karar verdik.
Nötr kırmızı alımı, endüstri tarafından kullanılan standart bir yöntemdir ve toksisite profili güncellemesi sağlamak için FDA ve Avrupa Komisyonu tarafından tavsiye edilmektedir.
Bu protokolün, diğer tüm protokoller gibi önyargıları olabilir, bu nedenle, her biri farklı bir toksisite ölçme yöntemine sahip üç yöntem daha ekledik. Biri etiketsiz, yani biz sadece kaynağın elektrik empedansını ölçüyoruz. Hücreler ayrılıyorsa, bunun nedeni ölmeleridir. Yani hücrelerden geçen elektrik azalıyorsa bunu ölçebiliriz. Bu nedenle, cihaza veya elektronik sigaraya maruz kaldıktan sonra toksisitenin bir zaman eğrisine sahibiz.
Sonra hücre hücre ölçen sitoflorimetrik analiz kullanıyoruz. Yani her hücre için bir adımız var ve size her bir hücrenin canlı olup olmadığını – birkaç dakika içinde mi ölecek yoksa tamamen mi ölü olduğunu söyleyebilirim. Tüm bu teknikler aynı sonuçları verdi.
Tabii ki, bu röportajda teknik olmak istemiyorum ama bence en önemli mesaj, farklı tekniklerin aynı sonuçları verdiği, ancak bazı bilimsel farklılıklar olduğudur. Ancak son mesaj aynı, teyit edebildiğimiz gibi – esigaralar ve ısıtılmış tütün, geleneksel sigaralardan çok daha az toksiktir.
Yani Public Health England tarafından yapılan 'sigara içmekten %95 daha güvenli' tahmininin abartı olduğunu düşünmüyor musunuz?
Hayır. %5 büyük bir fark yaratmaz. Ölçmek için kullandığınız tekniğe bağlıdır.
Örneğin sitoflorimetrik analiz çok hassas bir yöntemdir. Toksisiteyi değerlendirmek için hala çok iyi bir yöntem olan ancak biraz daha az hassas olan nötr bir kırmızı kullanırsanız %95'e ulaşabilirsiniz.
Size tüm farklı tekniklerin bir ortalamasını veriyorum, bu yüzden bu sayıyı gördüğünüzde her zaman onu ölçmek için kullanılan yöntemlere başvurmanız gerekir.
"Ama bence mesaj açık. Bu cihazlar sigaradan daha az zehirlidir."
Basın açıklamasında, sigara dumanındaki toksisitenin sadece %80'inin nikotin olmayan elementlerden kaynaklandığından bahsettiniz, bu da bana toksisitenin %20'sinin nikotin elementlerinden geldiğini düşündürdü. Bu doğru mu?
Fark sıcaklıktır. Geleneksel sigarada sıcaklık çok daha yüksektir ve daha yüksek sıcaklıklar sigaralarda nikotin elementleri de dahil olmak üzere çok daha fazla toksik bileşik üretir.
"Tabii ki, nikotin risksiz değildir. Bazı toksisiteye neden olabileceğine dair bazı öneriler var. Bu yüzden esigara veya ısıtılmış tütünü risksiz olarak kabul edemeyiz. Ama kesinlikle, tütün dumanından çok, çok daha az zehirlidir."
Elbette yapabileceğiniz en iyi şey hiçbir şeyi solumamaktır. Ancak yapamıyorsanız, elbette en iyi seçim esigara veya diğer elektronik cihazlara geçmektir. Ayrıca, meslektaşlarıma insanların nikotin yüzünden ölmediğini hatırlatmak isterim - ama bazı insanlar çok fazla tedbir yüzünden ölüyor ve hastalanıyor.
Sigarayı nikotin yüzünden, hoşlandığın için, nikotin seni tatmin ettiği için bırakmazsın. Bu yüzden size çok fazla zarar vermez. Sorun, yanıcı ürünlerdir.
"Ancak esigara söz konusu olduğunda, 400 daha az toksik bileşiğiniz var. Daha bilimsel olmak istiyorsanız, serbest radikaller, nitratlar ve karbonillerden bahsediyorum. Bu 400 farklı bileşik için ölçüm yapıyorsak, bunlar güçlü bir şekilde indirgenir ve bunlar sigaradan kaynaklanan toksisiteyi ürettiğine inanılan bileşiklerdir."
Mevcut sigara içenlerin %90'ı, doğru şekilde bilgilendirildikleri takdirde, güvenli olduğuna inandıkları takdirde daha az zararlı bir ürüne geçerler. Artık kullanıcılar her gün Covid ölümlerinden bahsediyoruz ama unutmamalıyız ki her yıl 5.000.000 insan tütünle bağlantılı ürünler yüzünden ölüyor.
Sorun şu ki, neredeyse her gün medyada olumsuz bir haber görüyoruz. Dün esigara görme yetisine zarar veriyordu, geçen ay esigara erektil disfonksiyona neden oluyordu.
İşte sorun bu. Sigara içenlerin çoğu, doğru bir şekilde bilgilendirildiklerinde esigara'ya geçerdi. Sorun şu ki, bazı kullanıcılar düzgün bir şekilde araştırmak istemiyor. Ve sadece kullanıcılar değil, bilim adamları da var. Bu arada, çoğu tıp doktoru esigara önermez.
"Eğer obezseniz, doktorunuz size diyet yapmanızı söyleyecektir. Şeker hastası olduğunuz için gliseminiz yüksekse doktorunuz size insülin verecektir. Eroin bağımlısıysanız size metadon verebilirler - sizi daha az zararlı bir ürüne yönlendirirler. Ama sigara içiyorsanız, size sigarayı bırakmanızı söylerler, sanki çok kolaymış gibi – ama öyle değil."
Meslektaşlarımın çoğu muhtemelen bunu yapmıyor çünkü tütün şirketlerinden para almakla suçlanacaklarından korkuyorlar. Veya bunun daha güvenli olduğuna inanmadıkları veya kendilerine bilgi verilmediği için bunu yapmayabilirler. %100 güvenli değiller ama sigaradan çok çok daha güvenliler.
"Zarar azaltmayı araba kullanmakla karşılaştırıyor olmalılar. Arabadayken neden emniyet kemerini takıyorsun? Hala risk var, ancak bir kaza yaptığınızda zarar görme olasılığınız daha düşük."
Burada da aynı prensipten bahsediyoruz. Riski azalttığınız için esigaraveya ısıtılmış bir tütün ürünü kullanıyorsunuz. Tıpkı bisiklete binerken kaskınızı taktığınızda, arabada emniyet kemerinizi taktığınızdaki gibi.
Gelecekteki toksikolojik araştırmalarda kullanılabilecek araştırma standartları geliştiriyorsunuz ve sanırım bunun nedeni yıllar içinde gördüğünüz sonuçlardaki değişkenlik mi?
Replika projesinin amaçlarından biri, elbette çalışmayı çoğaltmanın yanı sıra, tüm bu bilgileri erişilebilir kılmaktı. Yani açık bilimden bahsediyoruz.
"Bundan daha ileri gittik çünkü çok yaygın olmayan bir uygulama olan sonuçlarımızın yorumlanmasında şeffafız. Genellikle bilim adamları, istenmedikçe ham verileri paylaşmazlar. Ancak, Replika Projesi'nin tüm sonuçlarını çevrimiçi olarak yayınlıyoruz, böylece dünyanın her yerinden kullanıcılar ve bilim adamları kullandığımız protokolü görebilir ve istatistiksel analizi araştırmak için herhangi bir ücret talep edilmez."
Bununla birlikte, örtülü veya açık olabilen ve yakın zamanda E CIG Zirvesi'nde keşfedilen gördüğümüz önyargı göz önüne alındığında, bu standartların ne kadar geniş çapta benimseneceğini ve bunların dünya için ne kadar önemli olacağını düşünüyorsunuz? gelecek araştırma?
Kesinlikle, kesinlikle. Kötü bilim , esigara'ya çok fazla zarar veriyor. Harika bir örnek, esigara ve iktidarsızlıkla ilgili yakın zamanda yayınlanan bir makaledir. Bu kesitsel bir çalışma değildi. Ayrıntılara girmeyeceğim, ancak belirli hasta grubumuzdaki hastalığın etkisini doğru bir şekilde araştırmanın yolu bu değil.
"Tabii ki, o makaleyi yayınladıklarında çok dikkat çekti çünkü bilimin politik olarak doğru tarafında. Esigaraların zehirli olduğunu yazdığınızda çok dikkat çekersiniz. Ancak, esigara'nın daha az toksik olduğunu söyleyen bir şey bulursanız, kimsenin umurunda değil - çünkü bilimin politik olarak doğru tarafında değil. Bilimin politik olarak doğru tarafında değilseniz, bu hoş değil."
İki tarafınız olduğunda, her iki tarafa da ses vermelisiniz ve bu sesler kanıtlarla desteklenmelidir. Novax'a benziyor. Aşı olmak istemeyen pek çok insan var ama aşılanmamanız gerektiğinin bilimsel bir temeli yok.
"Bu cihazların sigaraya göre daha az toksik olduğunu söyleyenler ile bu cihazların sigara ile aynı riske sahip olduğunu ve bu yüzden kullanmamanız gerektiğini söyleyenler arasında bilimsel kanıtlara dayalı bilimsel bir tartışma yoktur. Bunun yerine, ikinci grup sigara içenlere bırakmaları gerektiğini söyler - sanki bu kadar basitmiş gibi. Belki de sigara içenlerin sadece %15'i öylece bırakabilecektir. Peki ya diğer %85? Sigarayı bırakamazlar, bu nedenle yaşamlarına akciğer kanseri veya kardiyovasküler hastalık ile son verirler."
Merkeziniz esigara'yla çalışmaya başladığından beri, esigara hakkındaki veriler yıldan yıla büyüyor. Artan kanıtlar, esigara'nın göreceli güvenliği hakkındaki genel görüşünüzü ve bu görüşe olan güveninizi nasıl etkiledi?
İnsanların endişelendiği en büyük sorunlardan biri, uzun vadede esigara'nın etkisidir. Her zaman soruyorlar, 10, 15 veya 20 yıl sonra sigara içmenin zarar vermeyeceğini nereden biliyorsun. Tabii ki çok eski cihazlar değiller, bu yüzden toksisitelerini kontrol etmek için zamana ihtiyacımız vardı. Şimdi ise, belirli bir popülasyonu değerlendirebiliyoruz.
Daha önceki çalışmalarda yer alan kişilerin çoğu, elektronik sigaraya geçmeden önce 20 yıl veya daha uzun süredir sigara içen bir popülasyondur. Bu insanlardan bazıları hastalık geliştirdi, ancak bunun 20 yıl veya daha fazla sigara dumanının mı yoksa 4 veya 5 yıl boyunca elektronik sigara içmenin sonucu mu olduğunu nasıl anlarsınız?
Ama şimdi nihayet geleneksel sigaraları hiç kullanmamış, ancak sadece esigara kullanmış olan insanları inceleyen ilk çalışmalara sahibiz. Bu, değerlendirilmesi gereken doğru nüfustur. Toksisiteyi uzun vadede klinik olarak ölçebiliriz ve bu çalışmalar kliniklerde geleneksel sigaralardan daha az toksik olduklarını gösterebilir. Bu, esigara/HNB ve sigarayı karşılaştırmanın doğru yolu.
Ancak uzun vadeli veriler açısından, yalnızca dört veya beş yıl boyunca esigara kullanan insanları inceleyen çalışmalarımız olduğu doğru değil mi?
Aslında, şimdi bu özel kullanıcılar hakkında 10 yıl öncesine dayanan verilerimiz var. Bu çalışmalardan biri Profesör Polosa tarafından yönetildi, diğeri ise Catania Üniversitesi'nde yönettiğim Mükemmeliyet Merkezi bünyesinde yürütülen Deletus Projesi adlı bir çalışma.
Hiç sigara içmemiş kullanıcılara bakıyorduk ve elbette bu tür bir nüfusu toplamak kolay değil. Bu nedenle, çok güçlü istatistiksel analizleri bir araya getirmek için Avrupa'nın her yerinden insanları dahil etmek zorunda kaldık.
Tabii bir diğer konu da, insanlar sigara içmeden vaping yapmaya başlayınca daha fazla muhalefete neden oluyor. Ama bu insanların zaten sigara içmeye başlamayacağını nereden biliyorsun? Bilimsel kanıtlara mı dayanıyor? Hayır, bu sadece ideoloji ve bunu kabul edemem. Yani iki çocuğum var. Umarım hiç nikotin kullanmazlar ama nikotin kullanmaları gerekiyorsa yanıcı sigaralar yerine elektronik bir cihaz kullanırlarsa daha mutlu olurum.
Peki ya 10 yıldır vaping yapan insanlar? Kanıtlar bize ne söylüyor?
Gördüğümüz, ilişkili hastalıklarda, kardiyovasküler hastalıklarda ve astım gibi diğer akciğer hastalıklarında büyük bir azalmadır.
Eklemek istediğiniz başka bir şey var mı?
Evet, bu [olumsuz] çalışmalara gelince, her zaman satır aralarını okumanız gerektiğini unutmayın. Materyallere, yöntemlere ve hastalara bakın - ve özellikle çalışmaya katılan kişilerin sigara kullanım öyküsü olup olmadığına bakın. Cevabınız evet ise, çalışmada büyük bir yanlılık olma ihtimali vardır.
Ayrıca, hala sigara içen ve doğru şekilde bilgilendirilseler sigarayı bırakacak büyük bir yüzde olduğunu unutmayın - bu yüzden bu insanlara ulaşmalıyız. Yapabilirsek, kronik hastalıklara yakalanma şanslarını %90 oranında azaltma şansımız var.
Kaynak:AB
Çalışma, Catania Üniversitesi'nin Zarar Azaltma çalışmalarının hızlandırılması için Mükemmeliyet Merkezi tarafından gerçekleştirildi. (CoEHAR). Çalışma, sigaraları elektronik alternatiflerle karşılaştıran yüksek kaliteli çalışmaları tekrarlamayı amaçlayan Replika Projesinin bir parçasıdır.
Seçilen çalışmalar başlangıçta tütün endüstrisi tarafından yürütülmüştür ve bu nedenle yüksek bir yanlılık riski taşımaktadır. Bu riski ortadan kaldırmak için dünya genelinde 5 farklı üniversite tarafından çalışmalar tekrarlanmıştır. Hata riskini en aza indirmek için her üniversite, buharın insan hücreleri üzerindeki toksisitesini ölçmek için üç farklı protokol kullandı.
CoEHAR Direktörü Profesör Giovanni Li Volti, farklı yöntemlerin bazı küçük farklılıklar olsa da aynı sonuçları verdiğini açıkladı ve şunları ekledi:…son mesaj aynı… e-sigaralar ve ısıtılmış tütün, geleneksel sigaralardan çok daha az zehirlidir.”
Tam Mülakat
Replika Projesi'nden bahseder misiniz?
Adından da anlaşılacağı gibi, Replika Projesi, geleneksel sigaralar ile sigara dumanı ve elektronik cihazlar arasındaki karşılaştırmaya ilişkin en önemli çalışmalardan bazılarını tekrarlamayı amaçlamaktadır. Bu çalışmada tekrarlanan çalışmaların çoğu tütün endüstrisi tarafından yapılmıştır.
İnsanlar tütün endüstrisindeki bilim adamları tarafından sağlanan el yazmalarını okuyorlar. Elbette olası bir çıkar çatışmasından korkuyorlardı. Çalışmaları tekrar edip edemeyeceğimizi ve çıkar çatışması ortadan kaldırıldığında hangi sonuçları elde edebileceğimizi görmek istedik.
Deneyler bir halka çalışmasında tekrarlandı, yani dünyanın her yerinden beş farklı laboratuvarı dahil ettik. Onlar; ABD'de Temple Üniversitesi, Yunanistan'da Patras Üniversitesi, Sırbistan'da Kragujevac Üniversitesi, Umman'da Sultan Qaboos Üniversitesi ve Endonezya'da Kazan Rush Üniversitesi.
Yani yaptığınız şeyin bir kısmı tütün endüstrisini karşı dürüst olmak mı?
Evet ve bu yüzden yanlış protokolü kullanarak herhangi bir önyargı ve hata tehlikesini daha da ortadan kaldırmak için 5 farklı üniversiteyi dahil ettik.
Bu projenin en zor kısmı, beş farklı ülkedeki tüm çalışmaları, tüm pandemi sorunları ve farklı enstrümanlarla uyumlu hale getirmek ve elbette beş farklı ülkedeki çalışmaları koordine etmekti.
Sigaradan elektronik sigaraya geçmeyi düşünen bir e-posta ile veya sigara tiryakisi ile konuşuyor olsaydınız, bu çalışmaların en önemli bulgularının neler olduğunu söylerdiniz?
En önemli bulgu, geleneksel bir sigarayı ısıtılmış tütün veya esigara ile karşılaştırdığınızda ortaya çıkar. Aynı miktarda nikotinle karşılaştırmanız gerekir çünkü bu bir bilim insanı ya da kullanıcı tarafından her zaman düşünülmeyen bir şeydir. Aynı cihazı kullandığınızdan emin olmanız gerekir.
Ayrıca sistemin klinik olarak alakalı olduğundan emin olmanız gerekir. Bu, doğrudan solunan toksik maddelere doğrudan maruz kalanlar olduğundan, epitel hücrelerinin buhara maruz bırakılması anlamına gelir. (Epitel hücreleri, trakeanın iç tabakası olan bronşiyal hava yollarındaki hücrelerdir.)
Ayrıca, bazı çalışmalar, hücreleri klinik olarak anlamlı olmayan 500 nefese maruz bırakmaktadır. Bunu yaparsam tabii ki zehirli olacağım, ama bu kullanıcıların gerçek deneyimi değil.
Yani senin bir vaper olduğunu görüyorum. Kaç nefes alıyorsun? Şu anda kaç nefes çekiyorsunuz – 500 nefes almıyorsunuz – saniyede sadece bir kere?
Bu nedenle, vaping deneyiminize hücreleri maruz bırakmanın standart bir yolunu kullanmak isteyeceksiniz. Bu, bir çalışmada görmeniz gereken ilk şeydir ve tekrarladığımız çalışmada yaptığımız da budur.
Klinik olarak alakalı bir şeyden bahsettiğimizden emin olduktan sonra iki veya üç farklı cihazı karşılaştırabiliriz. Esigaraların ve ısıtılmış tütün ürünlerinin geleneksel sigaralardan %90 daha az toksik olduğunu değerlendirebilirim.
"Hiçbir şey içmem ama sigara içen biri olsaydım elektronik cihazlara veya ısıtılmış tütüne geçmekte tereddüt etmezdim."
Bu, Public Health England güvenlik tahminleriyle nasıl karşılaştırılır (sigara içmekten %95 daha güvenli)?
Tamam, bu da başka bir ilginç soru. Karınız onu değiştirme zamanının geldiğine karar verdiği için mutfak masanızın uzunluğunu ölçmek istediğinizde olduğu gibi.
Hepimiz bu sorunu sanırım hayatın başka alanlarında yaşamışızdır. Dolayısıyla, mevcut alanı sırayla ölçmek istediğiniz farklı yollar vardır.
Mutfağınız için doğru masayı bulmak için normal bir metre kullanabilirsiniz. Lazer kullanabilirsin, ellerini kullanabilirsin, bunun 20 santimetre olduğunu biliyorsun, böylece ayarlayabilirsin.
Toksisiteyi ölçmek istediğinizde de aynı şey olur. Standartlaştırılmış veya en iyi yöntem yoktur, bu nedenle en iyi yol, olası toksisiteyi tekrarlayabileceğinizden emin olmak için farklı temel ilkeleri olan farklı teknikleri kullanmaktır. Dolayısıyla bu, önceki çalışmalara kıyasla bir ilerlemeydi. Nötr kırmızı alımı adı verilen bir yöntem kullanarak çalışmayı tekrarlamaya karar verdik.
Nötr kırmızı alımı, endüstri tarafından kullanılan standart bir yöntemdir ve toksisite profili güncellemesi sağlamak için FDA ve Avrupa Komisyonu tarafından tavsiye edilmektedir.
Bu protokolün, diğer tüm protokoller gibi önyargıları olabilir, bu nedenle, her biri farklı bir toksisite ölçme yöntemine sahip üç yöntem daha ekledik. Biri etiketsiz, yani biz sadece kaynağın elektrik empedansını ölçüyoruz. Hücreler ayrılıyorsa, bunun nedeni ölmeleridir. Yani hücrelerden geçen elektrik azalıyorsa bunu ölçebiliriz. Bu nedenle, cihaza veya elektronik sigaraya maruz kaldıktan sonra toksisitenin bir zaman eğrisine sahibiz.
Sonra hücre hücre ölçen sitoflorimetrik analiz kullanıyoruz. Yani her hücre için bir adımız var ve size her bir hücrenin canlı olup olmadığını – birkaç dakika içinde mi ölecek yoksa tamamen mi ölü olduğunu söyleyebilirim. Tüm bu teknikler aynı sonuçları verdi.
Tabii ki, bu röportajda teknik olmak istemiyorum ama bence en önemli mesaj, farklı tekniklerin aynı sonuçları verdiği, ancak bazı bilimsel farklılıklar olduğudur. Ancak son mesaj aynı, teyit edebildiğimiz gibi – esigaralar ve ısıtılmış tütün, geleneksel sigaralardan çok daha az toksiktir.
Yani Public Health England tarafından yapılan 'sigara içmekten %95 daha güvenli' tahmininin abartı olduğunu düşünmüyor musunuz?
Hayır. %5 büyük bir fark yaratmaz. Ölçmek için kullandığınız tekniğe bağlıdır.
Örneğin sitoflorimetrik analiz çok hassas bir yöntemdir. Toksisiteyi değerlendirmek için hala çok iyi bir yöntem olan ancak biraz daha az hassas olan nötr bir kırmızı kullanırsanız %95'e ulaşabilirsiniz.
Size tüm farklı tekniklerin bir ortalamasını veriyorum, bu yüzden bu sayıyı gördüğünüzde her zaman onu ölçmek için kullanılan yöntemlere başvurmanız gerekir.
"Ama bence mesaj açık. Bu cihazlar sigaradan daha az zehirlidir."
Basın açıklamasında, sigara dumanındaki toksisitenin sadece %80'inin nikotin olmayan elementlerden kaynaklandığından bahsettiniz, bu da bana toksisitenin %20'sinin nikotin elementlerinden geldiğini düşündürdü. Bu doğru mu?
Fark sıcaklıktır. Geleneksel sigarada sıcaklık çok daha yüksektir ve daha yüksek sıcaklıklar sigaralarda nikotin elementleri de dahil olmak üzere çok daha fazla toksik bileşik üretir.
"Tabii ki, nikotin risksiz değildir. Bazı toksisiteye neden olabileceğine dair bazı öneriler var. Bu yüzden esigara veya ısıtılmış tütünü risksiz olarak kabul edemeyiz. Ama kesinlikle, tütün dumanından çok, çok daha az zehirlidir."
Elbette yapabileceğiniz en iyi şey hiçbir şeyi solumamaktır. Ancak yapamıyorsanız, elbette en iyi seçim esigara veya diğer elektronik cihazlara geçmektir. Ayrıca, meslektaşlarıma insanların nikotin yüzünden ölmediğini hatırlatmak isterim - ama bazı insanlar çok fazla tedbir yüzünden ölüyor ve hastalanıyor.
Sigarayı nikotin yüzünden, hoşlandığın için, nikotin seni tatmin ettiği için bırakmazsın. Bu yüzden size çok fazla zarar vermez. Sorun, yanıcı ürünlerdir.
"Ancak esigara söz konusu olduğunda, 400 daha az toksik bileşiğiniz var. Daha bilimsel olmak istiyorsanız, serbest radikaller, nitratlar ve karbonillerden bahsediyorum. Bu 400 farklı bileşik için ölçüm yapıyorsak, bunlar güçlü bir şekilde indirgenir ve bunlar sigaradan kaynaklanan toksisiteyi ürettiğine inanılan bileşiklerdir."
Mevcut sigara içenlerin %90'ı, doğru şekilde bilgilendirildikleri takdirde, güvenli olduğuna inandıkları takdirde daha az zararlı bir ürüne geçerler. Artık kullanıcılar her gün Covid ölümlerinden bahsediyoruz ama unutmamalıyız ki her yıl 5.000.000 insan tütünle bağlantılı ürünler yüzünden ölüyor.
Sorun şu ki, neredeyse her gün medyada olumsuz bir haber görüyoruz. Dün esigara görme yetisine zarar veriyordu, geçen ay esigara erektil disfonksiyona neden oluyordu.
İşte sorun bu. Sigara içenlerin çoğu, doğru bir şekilde bilgilendirildiklerinde esigara'ya geçerdi. Sorun şu ki, bazı kullanıcılar düzgün bir şekilde araştırmak istemiyor. Ve sadece kullanıcılar değil, bilim adamları da var. Bu arada, çoğu tıp doktoru esigara önermez.
"Eğer obezseniz, doktorunuz size diyet yapmanızı söyleyecektir. Şeker hastası olduğunuz için gliseminiz yüksekse doktorunuz size insülin verecektir. Eroin bağımlısıysanız size metadon verebilirler - sizi daha az zararlı bir ürüne yönlendirirler. Ama sigara içiyorsanız, size sigarayı bırakmanızı söylerler, sanki çok kolaymış gibi – ama öyle değil."
Meslektaşlarımın çoğu muhtemelen bunu yapmıyor çünkü tütün şirketlerinden para almakla suçlanacaklarından korkuyorlar. Veya bunun daha güvenli olduğuna inanmadıkları veya kendilerine bilgi verilmediği için bunu yapmayabilirler. %100 güvenli değiller ama sigaradan çok çok daha güvenliler.
"Zarar azaltmayı araba kullanmakla karşılaştırıyor olmalılar. Arabadayken neden emniyet kemerini takıyorsun? Hala risk var, ancak bir kaza yaptığınızda zarar görme olasılığınız daha düşük."
Burada da aynı prensipten bahsediyoruz. Riski azalttığınız için esigaraveya ısıtılmış bir tütün ürünü kullanıyorsunuz. Tıpkı bisiklete binerken kaskınızı taktığınızda, arabada emniyet kemerinizi taktığınızdaki gibi.
Gelecekteki toksikolojik araştırmalarda kullanılabilecek araştırma standartları geliştiriyorsunuz ve sanırım bunun nedeni yıllar içinde gördüğünüz sonuçlardaki değişkenlik mi?
Replika projesinin amaçlarından biri, elbette çalışmayı çoğaltmanın yanı sıra, tüm bu bilgileri erişilebilir kılmaktı. Yani açık bilimden bahsediyoruz.
"Bundan daha ileri gittik çünkü çok yaygın olmayan bir uygulama olan sonuçlarımızın yorumlanmasında şeffafız. Genellikle bilim adamları, istenmedikçe ham verileri paylaşmazlar. Ancak, Replika Projesi'nin tüm sonuçlarını çevrimiçi olarak yayınlıyoruz, böylece dünyanın her yerinden kullanıcılar ve bilim adamları kullandığımız protokolü görebilir ve istatistiksel analizi araştırmak için herhangi bir ücret talep edilmez."
Bununla birlikte, örtülü veya açık olabilen ve yakın zamanda E CIG Zirvesi'nde keşfedilen gördüğümüz önyargı göz önüne alındığında, bu standartların ne kadar geniş çapta benimseneceğini ve bunların dünya için ne kadar önemli olacağını düşünüyorsunuz? gelecek araştırma?
Kesinlikle, kesinlikle. Kötü bilim , esigara'ya çok fazla zarar veriyor. Harika bir örnek, esigara ve iktidarsızlıkla ilgili yakın zamanda yayınlanan bir makaledir. Bu kesitsel bir çalışma değildi. Ayrıntılara girmeyeceğim, ancak belirli hasta grubumuzdaki hastalığın etkisini doğru bir şekilde araştırmanın yolu bu değil.
"Tabii ki, o makaleyi yayınladıklarında çok dikkat çekti çünkü bilimin politik olarak doğru tarafında. Esigaraların zehirli olduğunu yazdığınızda çok dikkat çekersiniz. Ancak, esigara'nın daha az toksik olduğunu söyleyen bir şey bulursanız, kimsenin umurunda değil - çünkü bilimin politik olarak doğru tarafında değil. Bilimin politik olarak doğru tarafında değilseniz, bu hoş değil."
İki tarafınız olduğunda, her iki tarafa da ses vermelisiniz ve bu sesler kanıtlarla desteklenmelidir. Novax'a benziyor. Aşı olmak istemeyen pek çok insan var ama aşılanmamanız gerektiğinin bilimsel bir temeli yok.
"Bu cihazların sigaraya göre daha az toksik olduğunu söyleyenler ile bu cihazların sigara ile aynı riske sahip olduğunu ve bu yüzden kullanmamanız gerektiğini söyleyenler arasında bilimsel kanıtlara dayalı bilimsel bir tartışma yoktur. Bunun yerine, ikinci grup sigara içenlere bırakmaları gerektiğini söyler - sanki bu kadar basitmiş gibi. Belki de sigara içenlerin sadece %15'i öylece bırakabilecektir. Peki ya diğer %85? Sigarayı bırakamazlar, bu nedenle yaşamlarına akciğer kanseri veya kardiyovasküler hastalık ile son verirler."
Merkeziniz esigara'yla çalışmaya başladığından beri, esigara hakkındaki veriler yıldan yıla büyüyor. Artan kanıtlar, esigara'nın göreceli güvenliği hakkındaki genel görüşünüzü ve bu görüşe olan güveninizi nasıl etkiledi?
İnsanların endişelendiği en büyük sorunlardan biri, uzun vadede esigara'nın etkisidir. Her zaman soruyorlar, 10, 15 veya 20 yıl sonra sigara içmenin zarar vermeyeceğini nereden biliyorsun. Tabii ki çok eski cihazlar değiller, bu yüzden toksisitelerini kontrol etmek için zamana ihtiyacımız vardı. Şimdi ise, belirli bir popülasyonu değerlendirebiliyoruz.
Daha önceki çalışmalarda yer alan kişilerin çoğu, elektronik sigaraya geçmeden önce 20 yıl veya daha uzun süredir sigara içen bir popülasyondur. Bu insanlardan bazıları hastalık geliştirdi, ancak bunun 20 yıl veya daha fazla sigara dumanının mı yoksa 4 veya 5 yıl boyunca elektronik sigara içmenin sonucu mu olduğunu nasıl anlarsınız?
Ama şimdi nihayet geleneksel sigaraları hiç kullanmamış, ancak sadece esigara kullanmış olan insanları inceleyen ilk çalışmalara sahibiz. Bu, değerlendirilmesi gereken doğru nüfustur. Toksisiteyi uzun vadede klinik olarak ölçebiliriz ve bu çalışmalar kliniklerde geleneksel sigaralardan daha az toksik olduklarını gösterebilir. Bu, esigara/HNB ve sigarayı karşılaştırmanın doğru yolu.
Ancak uzun vadeli veriler açısından, yalnızca dört veya beş yıl boyunca esigara kullanan insanları inceleyen çalışmalarımız olduğu doğru değil mi?
Aslında, şimdi bu özel kullanıcılar hakkında 10 yıl öncesine dayanan verilerimiz var. Bu çalışmalardan biri Profesör Polosa tarafından yönetildi, diğeri ise Catania Üniversitesi'nde yönettiğim Mükemmeliyet Merkezi bünyesinde yürütülen Deletus Projesi adlı bir çalışma.
Hiç sigara içmemiş kullanıcılara bakıyorduk ve elbette bu tür bir nüfusu toplamak kolay değil. Bu nedenle, çok güçlü istatistiksel analizleri bir araya getirmek için Avrupa'nın her yerinden insanları dahil etmek zorunda kaldık.
Tabii bir diğer konu da, insanlar sigara içmeden vaping yapmaya başlayınca daha fazla muhalefete neden oluyor. Ama bu insanların zaten sigara içmeye başlamayacağını nereden biliyorsun? Bilimsel kanıtlara mı dayanıyor? Hayır, bu sadece ideoloji ve bunu kabul edemem. Yani iki çocuğum var. Umarım hiç nikotin kullanmazlar ama nikotin kullanmaları gerekiyorsa yanıcı sigaralar yerine elektronik bir cihaz kullanırlarsa daha mutlu olurum.
Peki ya 10 yıldır vaping yapan insanlar? Kanıtlar bize ne söylüyor?
Gördüğümüz, ilişkili hastalıklarda, kardiyovasküler hastalıklarda ve astım gibi diğer akciğer hastalıklarında büyük bir azalmadır.
Eklemek istediğiniz başka bir şey var mı?
Evet, bu [olumsuz] çalışmalara gelince, her zaman satır aralarını okumanız gerektiğini unutmayın. Materyallere, yöntemlere ve hastalara bakın - ve özellikle çalışmaya katılan kişilerin sigara kullanım öyküsü olup olmadığına bakın. Cevabınız evet ise, çalışmada büyük bir yanlılık olma ihtimali vardır.
Ayrıca, hala sigara içen ve doğru şekilde bilgilendirilseler sigarayı bırakacak büyük bir yüzde olduğunu unutmayın - bu yüzden bu insanlara ulaşmalıyız. Yapabilirsek, kronik hastalıklara yakalanma şanslarını %90 oranında azaltma şansımız var.
Kaynak:AB
